Categories
科学育儿

育儿方式:循证指南

育儿方式: 循证指南

©2010-2018 亲子教育 Dewar博士,亲子游戏

父母教养方式的概念最早由戴安娜·鲍姆林德(Diane Baumrind)提出,以解释父母尝试控制和社交孩子的方式上的差异。

父母会表现出很大的感情还是保持超然态度?

他们期望盲目服从还是鼓励孩子提出问题?

他们会实施限制,还是让孩子随心所欲?

在这里,您将找到有关四种基本育儿风格的信息:

  • 权威育儿,
    鼓励孩子有责任心,认真思考并考虑规则的原因

  • 威权教养
    谁希望他们的命令毫无疑问地得到遵守,谁依靠
    惩罚-或威胁的威胁-控制孩子

  • 宽容的养育方式
    谁反应灵敏又热情(一件好事),但又不愿执行规则(一件坏事)

  • 不参与育儿, 他们给孩子的情感支持很少,并且没有执行行为标准

正如我在上面的链接文章中解释的那样, 权威的育儿与最好的孩子结局有关。不参与育儿与最糟糕的情况有关。

有关更多信息,另请参阅以下评论

下面是以下四种基本育儿方式的概述:
 研究人员的意思是,当他们谈论养育方式以及不同的方式对孩子的影响时。


研究人员谈论“育儿风格”是什么意思?

父母通过特定的方式影响孩子,例如鼓励他们在户外玩耍或帮助他们做功课。

但是育儿不仅仅是一组特定的
实践。父母采取的总体方法又如何呢?
指导,控制和社交孩子?的态度
父母对孩子的看法以及由此产生的情感氛围
会造成什么?

这是一般的模式-这种情感
气候-研究人员称之为“育儿风格”(亲爱的和
Steinberg 1993)。研究表明,养育方式具有
对儿童成长方式的重要影响。

那么,心理学家如何区分一种养育方式呢?

它始于1960年代,由心理学家黛安·鲍姆林德(Diane Baumrind)创立。 她指出,父母控制的想法-成人担任权威人物-已声名狼藉。

也许
 那是因为人们将“控制”等同于盲目服从,
严厉的惩罚和霸气的操纵行为(Baumrind
1966)。

为了避免威权主义的危险,许多父母尝试了相反的做法
方法。他们对孩子的要求很少,避免任何形式
 完全由父母控制。

对于鲍姆林德来说,这是两个极端之间的选择。

没有妥协吗?一种温和的方法,可以培养自律,责任感, 独立?

因此鲍姆林德提出了三种不同的育儿方式:

  • 威权教养

    强调盲目的服从,严厉的纪律和控制
    受到惩罚的儿童-包括撤回
    亲情

  • 宽容的养育方式 其特点是情感温暖,不愿执行规则,并且
  • 权威育儿,

    父母希望孩子们满足某些要求的更平衡的方法
    行为标准,也鼓励孩子思考
    并培养自主意识。

后来,研究人员添加了第四种样式, 不参与的育儿 (Maccoby and Martin 1983)。

不参与
 父母就像宽容的父母一样,无法执行
标准。但是,与宽容的父母不同,未参与的父母不是
养育和温暖。他们为孩子们提供食物和庇护所,但没有
还有很多。

另一种思考方式

除了在Baumrind的原始方案中添加新类别之外,
研究人员从两个方面重新陈述了她的定义
维度-“响应能力”和“要求”。

  • 反应性
    是“父母有意培养个性的程度,
    通过调节,支持和自我约束来进行自我调节和自我肯定
    满足儿童的特殊需要和要求”(Baumrind 1991)。
  • 要求性 指“父母对孩子提出的要求
     根据他们的成熟要求,融入整个家庭,
    监督,纪律努力和与孩子面对面的意愿
    谁不服从”(Baumrind 1991)。

这两种品质都是
理想的,权威的育儿方式-既有响应能力又有育儿能力
苛刻-被认为是最佳风格。

其他样式是
缺少一种或两种品质。威权育儿要求很高,但
没有反应。宽容的育儿是有反应的,但不是要求。
不参与父母教养既不要求也不响应。

人们真的将这些类别整齐地分类了吗?父母是否有可能结合多种风格,或者完全不适合这种方案?

我认为答案很明显是。这个方案非常有用,但是就像
 任何对人类行为进行分类的尝试都有其局限性。

首先,有通常的文化警告。鲍姆林德发展了她
美国家长了解系统。

而且,她
受试者大多是白人和中产阶级。虽然研究人员已经
成功将类别应用到其他文化群体,我们不能
假设它们将适合所有地方。

其次,即使类别适合文化,边缘也会变得模糊。

如上所述,权威的育儿风格
最初被认为是放宽之间的一种中间立场
和威权主义。当我们说某人“响应”或“要求”时,这些是相对的术语。

所以
 四种基本的育儿方式代表了一个连续体。一些父母
可能跨越威权主义和权威性之间的界线。
其他父母可能会发现自己处于
权威和宽容。

我们在哪里画线?
从一项研究到下一项研究可能会有所不同。

当研究人员对父母进行分类时,他们
通常测量和评分响应度
苛刻的要求。

然后,他们决定要达到给定育儿风格的标准,分数必须高或低。通常,研究人员通过“在曲线上分级”来选择临界值,即查看整个研究参与者群体的分数分布。

例如,如果父母的“响应能力”得分落在分布的上三分之一,而她的“需求”得分落在分布的下三分之一,则研究人员经常将父母定义为“宽容”。

如果从一项研究到另一项研究的分布发生了变化(由于研究参与者的人数不同),则相同的分数可能会导致不同的分类。

然后是如何衡量行为的问题。研究人员如何确定父母是否有所反应?或多或少要求?

研究人员通常会
基于问卷调查的判断。要求父母对他们同意(或不同意)以下陈述的程度进行评分

“我为我的孩子制定了严格而完善的规定。”

该陈述旨在衡量需求的维度,但是不同的父母可能会以不同的方式解释它。

例如,阅读此陈述的父母可能会搜寻自己的思想,并立即就其侵略性,反社会行为进行思考。她知道自己的孩子知道不会容忍侵略,因此在问卷中的“我完全同意”字样中打勾。

但是,如果同一个父母搜寻自己的想法并想出不同的图像呢?

也许这句话的措辞使她想起了婆婆关于使用正确叉子的严格规定,在使用完所有玩具后立即将所有玩具收起,并且从来没有穿鞋就不会出门?

我们的父母不会碰巧认为任何这些事情都很重要,因此她认为自己不那么严格。她认为自己不太同意这份声明。根据随时发生的事情,她的回答会有所不同。

因此,过程中会内置一定量的模糊性。同一个人的分类可能会有所不同,具体取决于她与研究中其他父母的比较方式以及她对调查表措辞的理解方式。

有什么关系?养育方式会影响孩子的结局吗?

当涉及到孩子的结果时,很难确定因果关系。我们如何才能知道是由父母造成的,而不是其他因素?

理想情况下,我们需要进行受控实验-随机分配父母以使用特定的养育方式,并衡量长期结果。

但是,出于道德和实践考虑,这是可以排除的,因此我们还有其他类型的证据。

研究人员寻找育儿与子女结局之间的相关性,然后尝试使用统计分析来控制其他因素(例如社会经济地位)。

研究人员还可以通过追踪一段时间内儿童的发育情况并寻找变化的证据来改善因果关系。例如,如果孩子们多年来趋向于反社会化,即使在控制了他们最初的行为问题之后,这也更有力地证明了一种特殊的养育方式至少是部分原因。

那么,我们从这类研究中学到了什么?

  • 来自的孩子
    权威性
    家庭通常在学校表现良好且成功。他们往往在情感上健康,机智并且善于社交。
  • 来自的孩子
    专制
    家庭更有可能在以下方面增加攻击性或挑衅行为
     时间。他们也更有可能患上焦虑症,抑郁症或
    自卑。
  • 与威权家庭的孩子相比,孩子
    与宽容的父母
     可能不太可能出现行为问题。他们可能还会
    情绪问题较少。但是这些孩子往往有更多的麻烦
     比权威父母抚养的孩子要多
    少上学。
  • 孩子们
     在所有方面,来自无家可归的家庭的收入都是最糟糕的。最
    未成年罪犯没有父母的参与(Steinberg 2001)。

文化差异

尽管鲍姆林德的想法已经在巴西,中国,斯堪的纳维亚半岛,
地中海欧洲和土耳其(Martinez等2007; Zhange等2017;
Turkel和Teser 2009; Olivari等人,2015年),四种基本风格并不总是
映射到本地育儿方法。

例子?

在一项针对韩裔美国人养育子女的研究中,研究人员发现超过75%的样本人口不适合 任何 的标准类别(Kim和Rohner 2002)。


 露丝·赵(Ruth Chao)认为,威权主义的养育方式(由
西方心理学家-在
繁体中文育儿
(Chao 1994)。

也许这种文化差异可以解释为什么不同的研究报告不同的结果。

对于
 例如,在美国,研究人员通常会确认
父母允许的孩子的结局往往比父母差
有权威父母的孩子。但是这种模式可能不成立
别处。

一种
 西班牙青少年研究
发现孩子们放任自流
房屋的装修和布置都与来自
权威之家。
一项国际研究报告说,允许的育儿​​结果
和权威性结果一样好-有时甚至
更好(Calafat et al 2014)。

此外,父母教养方式的影响可能取决于其样式是正常的还是主流的。例如,在被视为非典型父母的社区中,由控制父母抚养长大与结局差相关(Lansford et al 2018)。

但是在比较方面有显着的一致性
权威的育儿到专制的育儿。跨文化
权威的育儿与更好的孩子结局始终如一。


 最近对428项研究进行了国际荟萃分析,
研究人员发现,权威育儿与
在世界每个区域中至少有一个积极的结果。相比之下,
威权育儿至少与一个人有关 儿童
结果(Pinquart和Kauser 2018)。

为什么权威性的育儿经常与成功的孩子联系在一起?

也许
 这是因为权威性的育儿与
总而言之,更有可能产生的个体行为
独立,注重成就,对社会负责,适应良好
人。

也许至少部分取决于教室的文化。 当学校遵循权威原则时,来自
权威的家庭可能更容易理解和认识他们的老师
期望值(Pellerin 2004)。

您的孩子也可能
同辈群体有影响。作为劳伦斯·斯坦伯格和他的同事
有论者认为,同伴压力会削弱
权威的养育方式(Steinberg等,1992)。

如果两个父母不同意并采用不同的养育方式怎么办?

有些人想知道一致性。例如,如果有一位父母
坚持要宽容,对方是否应该服从?还是孩子
拥有至少一位权威父母会更好吗?

安妮
弗莱彻(Fletcher)及其同事在对美国高中的研究中提出了这个问题
学校的学生。他们发现,青少年一般最好拥有
至少一位权威父母-即使另一位父母是
宽容的或专制的(Fletcher等,1999)。所以在这种情况下
有权威的父母比有父母更重要
提出统一战线。

那么育儿风格能解释一切吗?那么其他影响力-像同龄人呢?孩子的气质或性格如何?

图片来自月球苛性碱/ flickr CC

父母的风格很重要。但这只是
许多。

例如,一项追踪瑞典青少年行为的研究
发现权威的育儿与较少使用
醇。但是孩子们也受到同龄人的影响,他们以前
参与犯罪行为和饮酒
(Berge等人2016)。

显然,遗传,产前状况和性情在儿童发育中也起着重要作用。但是,为什么这些因素如此强大?在某种程度上,这是因为它们塑造了我们对待孩子的方式。

例如,考虑一个脾气难受,易受刺激的婴儿。由于与婴儿时期的育儿无关,他特别容易冲动,容易发脾气。

但是随着他的长大,他的父母感到艰难。他的行为不好应付。这使他们心情不好,很快他们发现大部分互动都是负面的。他们可能会加倍努力,变得更加惩罚和专制。或者,如果失败了,他们可能会感到无助,并放弃尝试执行标准。

无论哪种方式,孩子的气质都会影响父母的行为方式。他们可能打算练习权威的育儿,但是孩子的气质使他们偏离了正常轨道。影响孩子的不仅仅是父母。孩子们也会影响父母。

我们在一项追踪一年中约500名青春期女孩的研究中可以看到这种双向影响的证据
(Huh et al 2006)。

在研究开始时,研究人员
评估了女孩的外在行为问题(例如打架和进行挑衅行为)。他们还问女孩关于她们的方式
 父母试图监视他们并执行规则。在末尾
研究中,研究人员重复了他们的测量。

结果?

原来
 低水平的父母控制对孩子的生活没有明显影响
女孩的外在化行为问题的发展。

但是最初的高级别不当行为是以下方面的重要预测指标 减少 父母对时间的控制(Huh等2006)。


 换句话说,父母更有可能放弃-停止尝试
控制自己的孩子-如果他们的孩子更具攻击性或难以控制
首先。

正如作者所指出的那样,这并不意味着父母有更多困难的孩子 应该 放弃。但
 这表明有些孩子本来就更难处理,
他们的行为问题可能会使父母养成不良习惯。

帮助
这样的家庭,辅导员需要解决父母双方的行为 孩子们(Huh et al 2006)。父母需要针对孩子气质的建议。

有关更多信息,请参见这些技巧来处理破坏性行为问题。



参考文献

Baumrind D.1966。权威性父母控制对儿童行为的影响。儿童发育,37(4),887-907。

鲍姆林德
 D. 1991.父母教养方式对青少年能力和能力的影响
物质使用。早期青春期杂志11(1):56-95。

Berge J,Sundell K,ÖjehagenA,HåkanssonA.,2016年。
青少年物质使用中的父母教养方式:瑞典人的结果
纵向队列研究。 BMJ开放。 6(1):e008979

Calafat A,GarcíaF,Juan M,BecoñaE,Fernández-HermidaJR。
2014年。哪种育儿方式更能防止青春期物质侵害
采用?欧洲范围内的证据。毒品酒精依赖。 138:185-92。

赵荣
1994。超越父母的控制;威权教养方式:
通过培训的文化概念来了解中国育儿。
 儿童发展45:1111-1119。

陈X,董Q,周H.1997。
权威和威权的育儿实践以及社会和社会
中国儿童的学校表现。国际期刊
行为发展,21(4):855-873。

亲爱的N和斯坦伯格L.
 1993年。育儿方式作为背景:一种综合模式。心理
公告113(3):487-496.Garcia F和Gracia E.2009年。始终
权威的最佳育儿风格?来自西班牙的证据
家庭。青春期44(173):101-131。

Fletcher AC,Steinberg L和Sellars EB。 199.青少年的幸福感取决于父母之间的一致性。婚姻与家庭杂志61(3):599-610。

Huh D,Tristan J,Wade E
和Stice E.2006。问题行为是否会导致育儿不佳?:A
青春期女孩的前瞻性研究。青少年研究杂志
21(2):185-204。

Kim K和Rohner RP。 2002年。父母
热情,控制和参与学校:预测学术
在韩裔青少年中取得的成就。跨文化杂志
 心理33(2):127-140。

Lansford JE,Godwin J,Al-Hassan SM,Bacchini D,Bornstein
MH,Chang L,Chen BB,Deater-Deckard K,Di Giunta L,Dodge KA,Malone PS,Oburu
P,Pastorelli C,Skinner AT,Sorbring E,Steinberg L,Tapanya S,Alampay LP,
乌里韦·蒂拉多(Uribe Tirado),Zelli A.2018。 父母与子女之间的纵向联系
十二种文化群体的青年适应:育儿的文化规范性
作为主持人。
Dev Psychol。 54(2):362-377。

Maccoby EE和Martin JA。 1983年。
家庭背景下的社会化:亲子互动。在
 P. H. Mussen(ed)和E. M. Hetherington(vol。ed。),儿童手册
心理:卷。 4.社会化,人格与社会发展
(第4版,第1-101页)。纽约:威利。

MartínezI,GarcíaJF和
Yubero S.2007。巴西的父母教养方式和青少年的自尊心。
 心理学家.2007年6月; 100(3 Pt 1):731-45。

Pinquart M和Kauser R.2018。 做协会
有行为问题的父母教养方式和学习成绩因人而异
文化?荟萃分析的结果。
Cultur Divers少数民族心理医生。 24(1):75-100。

Steinberg L.2001。我们
知道一些事情:回顾父母与青少年的关系
展望。青春期研究杂志11(1):1-19。

TürkelYD和Tezer E.,2008年。土耳其青少年的父母教养方式和所学习的足智多谋。青春期。 43(169):143-52。

内容上次修改时间2/2018

育儿科学的标题图

父亲和飞儿子的形象by istock

由Infrogmation / Wikimedia Commons拍摄的母亲带着孩子打扮成天使的形象

Daniel Moustapha / wikimedia Commons的母亲和婴儿特写

中国教室的形象 PMorgan / wikimedia共同点

胎儿的形象 苛性月球

更多亲子科学育儿的内容

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *