Categories
科学育儿

它对孩子有好处吗?

©2019 亲子教育 亲子科学育儿,博士,亲子游戏

女儿在爱护母亲的观察者的同时想象着幸福的事-KJ Roelke创意共用

一些研究将宽容的育儿方式与最佳的孩子结局联系在一起。但是结果取决于研究人员如何定义“宽松”。

孩子们 当父母无视反社会行为时会受益。 但是支持自治吗?那不一样。研究表明,当父母不那么专横和惩罚时,孩子会壮成长,而他们更专注于通过推理和积极情绪来塑造良好的行为习惯。


宽容的父母热情而反应迅速,这就是
好东西研究表明,深情,反应灵敏的父母养育安全
依恋关系。它促进心理发展,并保护
儿童免受中毒压力。

但是,当涉及到另一个因素(设置限制)时,宽容育儿通常被描述为第二好。最佳的育儿风格是什么?这种区别通常授予 权威性 为人父母。

权威性育儿与宽容性育儿有很多共同点。像宽容的父母一样,权威的父母也很热情而且反应敏捷。

但是与宽容的父母不同,权威的父母相对苛刻。他们设定了限制-强制执行
行为标准-宽容的父母放任自流。并根据
按照惯例,这种差异使宽容父母的子女处于
风险。他们更有可能出现行为问题,而不太可能
在学校表现良好。

有研究证明了这一点-尤其是在美国的家庭中。例如,苏茜
Lamborn及其同事对4000多个美国家庭进行了调查,发现
父母允许的青少年在学校的学习成绩有所下降,而且成绩更高
可能从事自我毁灭性活动,例如吸毒或酗酒
(Lamborn等,1991)。

另一项研究-专注于美国未成年人
的八分之一-发现宽容的父母更有可能让孩子表现出
自我控制的缺陷(Piotrowski等,2013)。

但是有矛盾的证据。一些研究人员报告说,宽容父母的孩子 蓬勃发展。

例如,考虑一项针对西班牙青少年的研究。

费尔南多·加西亚(Fernando Garcia)和恩里克·格拉西亚(Enrique Gracia)向1400多个孩子询问了他们的父母。许多青少年报告说,父母为他们提供了高水平的情感支持。因此,研究人员将这些父母归类为热情且反应迅速。

但是父母是权威的还是宽容的?

为了解决这个问题,格拉西亚(Gracia)和格拉西亚(Gracia)再次向青少年询问了有关“父母严格性”的问题。

特别是,研究人员使用了一种称为“父母控制量表”的筛选工具(Rohner和Kaleque 2005),该工具为受访者提供了一系列陈述以供评估。使用四点量表(1 =“几乎永远不正确”,4 =“几乎永远不真实”),要求孩子们对以下陈述的评分:

  • “我的父母告诉我确切的时间是我什么时候回家。”
  • “我的父母给我做某些工作,直到他们做完之后,我才允许我做其他任何事情。”
  • “我的父母相信要遵守很多规则。”
  • “我的父母确保我完全知道我能做什么和不能做什么。”

同意这些陈述的孩子将被视为有权威的父母。那些不同意的孩子被判定为有宽容或“放纵”的父母。

最后一步是寻找养育方式和某些孩子的结局之间的联系。

孩子们的表现如何?他们有信心吗?情绪和社交方面的调整?他们有行为问题吗?他们在使用毒品吗?他们在学校表现良好吗?他们对世界有正面看法吗?

对于每一个结果,“放纵”的育儿与权威的育儿是相提并论的,并且在一些方面,它的表现更好。

父母宽容的青少年的自尊心较高。他们不太可能将世界视为一个充满敌意,充满威胁的地方,也不太可能在情感上退缩。他们上学失败的可能性更低(Garcia and Gracia 2009)。

这怎么可能?这项研究的结果是fl幸吗?

不见得。在西班牙,葡萄牙和拉丁美洲进行的许多研究也报告了类似的发现(例如Garcia和Gracia 2014; Garcia等2018; Garcia和Serra 2019; Martinez等2007)。

近年来,研究人员已将研究重点扩展到其他国家。

Amador Calafat和他的同事使用“父母控制量表”,发现证据表明,“放纵”的父母养育方式与权威性的父母养育方式一样,可以防止滥用药物-不仅在西班牙,而且在瑞典,英国和捷克共和国(Calafat等,2014)。

研究人员使用另一种筛查工具“家长社交化量表”(Parental Socialization Scale),询问孩子的父母对不服从或未能遵守家庭准则的反应。通过与您推理?骂你?剥夺特权?施加体罚?

如果父母更频繁地使用惩罚措施(得分,吊销特权,使用体罚),则他们会被评为更严格。和孩子的结局?

在巴西,德国,西班牙和美国的青少年国际研究中,费尔南多·加西亚(Fernando Garcia)及其同事发现,适应能力最好的孩子的父母在严格性和保暖方面得分较低。

权威父母-被评为严格和热情-与没有情感支持的父母相比,孩子的成绩更好。但是对于一些结果-包括学业和情感上的自尊心以及亲社会价值的内在化-“放纵”的育儿才是最重要的(Garcia et al 2019)。

发生什么了?宽容的育儿是次优的吗?要么
它与权威育儿一样好吗?也许更好?

显然,我们的研究相互冲突。为什么?

一种解释是,养育方式在不同文化中对孩子的影响不同。

正如费尔南多·加西亚(Fernando Garcia)及其同事所指出的那样,西班牙是一个平等社会,并且强调集体主义(将群体优先于自我)。

在这种情况下,父母通过情感,接受和参与来激励孩子。他们倾向于认为严格和严格的父母控制是不必要的,甚至有害的。

如果您是违反此规范的西班牙父母,该怎么办?您的家庭可能很难适应,这可能会对孩子的适应能力产生负面影响。因此,西班牙的孩子如果父母的话可能处于不利地位。 不是 放纵(Garcia and Gracia 2009)。

加西亚和他的同事们说,也许其他一些国家正在经历文化转变。这些国家可能没有西班牙那么平等,也没有集体主义,但是其中的人们开始认为父母的严格性是不必要的,并且可能不利于自信和自尊的发展。

这可以解释为什么最近的一些研究在西班牙以外的国家中发现了积极的结果-这些国家的等级制和个体主义程度更高(Garcia等人2019)。


但是还有更多的事情要做。在考虑文化的重要影响之前,我们需要确保当我们将父母描述为“权威”或“宽容”时,我们都在谈论同一件事。


权威父母养育与宽容父母养育之间的主要区别在于,权威父母更可能执行标准。

但是,我们所说的“执法”是指什么?

不同的研究使用不同的标准。如果它们产生不同的结果也就不足为奇了。

要了解我的意思,请考虑对美国的幼儿进行研究。该研究报告说,父母允许的孩子的自我控制能力较差。

从表面上看,这些结果似乎与Fernando Garcia和他的同事所报告的结果不符。在您仔细研究美国研究人员如何衡量宽松程度之前,请先仔细看看。

他们使用了另一种筛选工具:一种可以忽略不当行为而将父母识别为“宽容”的工具。不依从威胁威胁处罚;并对如何管教孩子表现出较低的自信心(Robinson 1995; Piotrowski等2013)。

苏茜·兰伯恩(Susie Lamborn)对美国青少年的研究怎么样?在这里,我们也看到了研究人员对父母进行分类的方式之间的重要差异。

Lamborn和她的同事使用了一种称为“育儿风格指数”的筛查工具,该工具将父母高度参与的分类为“权威”, 但也倾向于给予孩子自治权。

例如,询问孩子们是否同意以下说法:

“我的父母确切知道我放学后大多数下午在哪里。”

青少年被问到:

“你的父母想知道你晚上去哪里?”

这些筛查项目解决了我们在“家长控制量表”中看到的某些相同主题,但请注意其中的区别。

从“家长控制量表”中筛选项目(加西亚和同事用来识别“权威”父母的项目)描绘了一种集中指导的监督方法。确切的宵禁。有“很多规则”。坚持让孩子立即做家务,而不是给孩子一些时间上的自主权和回旋余地。

相比之下,Lamborn及其同事使用的“育儿风格指数”中的筛查项目- 指定父级是独裁的。

他们反而问父母是否保持参与,参与。

这是对“权威性”的较宽松的解释,不依赖于满足加西亚的“严格性”标准。

事实上,要在“父母风格指数”上获得“权威”的评分,您需要积极支持自主权-并拒绝强制性。

有真正权威父母的孩子应该同意以下说法:

“父母让我为自己想做的事情制定自己的计划。”

他们可能非常不同意以下说法:

“当我做父母的事情时,我的父母不会让我与他们做事
不喜欢。”

因此,不难看出这些研究如何报告“宽容”或“放纵”育儿的不同结果。研究人员没有使用相同的操作定义。

同一父母可能在一项研究中被判定为“权威”,而在另一项研究中被判定为“纵容”。我们不能得出结论,这些研究纯粹出于文化原因而有所不同。如果研究人员都使用相同的筛查工具-育儿行为分类的相同标准-他们可能会得到更相似的结果。

这个想法已经过考验。当阿方索·奥索里奥(Alfonso Osorio)和玛塔·冈萨雷斯(MataGonzález-Cámara)使用拉姆博恩研究中使用的相同工具筛查西班牙父母时,即“教养方式指数”,他们得出的结果与拉姆博恩团队的结果相同: 权威的育儿与最好的孩子结局有关 (奥索里奥和 冈萨雷斯·卡马拉(2016)。

什么是外卖?

显然,社会对儿童的行为方式持不同意见。为此,住在同一社会的父母也是如此。对于特定做法,似乎对一个人严格的政策(例如,晚上9点上床睡觉)似乎对另一个人是允许的。

同样,人们对什么构成适当的父母控制持有不同的看法。如果孩子拒绝收拾房间,你会骂他吗?剥夺他的特权?打他?还是避免一切惩罚,与他谈谈他抵抗的理由和您想要清洁的理由,并商讨友好的妥协?

那么,我们是否在“权威”育儿和“宽容”育儿之间划清界限?

费尔南多·加西亚(Fernando Garcia)和他的同事采用了定义,认为权威性的育儿是非常有指导性的(拼出了很多规则并坚持严格的遵守规定)。他们还把“权威的”育儿特征定为更加依赖消极策略(责骂和惩罚)来实施良好行为。

这就使得“放纵”或“宽容”的育儿占据了允许更大的儿童自主权的空间,并且淡化了负面的惩戒策略,而倾向于通过父母的温暖,积极的社会互动和推理来塑造行为。 “放纵”育儿 意味着父母没有标准,而且 表示他们无视反社会行为。

对我来说,“放纵”育儿的概念与“权威”育儿的某些定义是一致的,例如与育儿风格指数相关的定义。

但是,只要每个人都确切地知道与更好的结果相关联,那么我们使用哪个标签并不重要。

加西亚(Garcia)的研究并未告诉我们,当父母不理会反社会行为时,孩子会受益。相反,加西亚和他的同事发现,当父母通过参与并与孩子交谈来解决行为问题时,孩子们会蓬勃发展。

而且兰伯恩(Lamborn)的研究并未告诉我们,青少年可以从父母的陪伴中受益,父母会告诉他们确切的做事和时间。

对我来说最重要的是,加西亚和他的同事们已经证明了领导能力-具有高度的指导性和强制性-并且 不是 与最好的孩子成绩挂钩。

在接受调查的人群中,适应能力最强的孩子没有父母会微观管理行为,也不会通过威胁惩罚或撤销特权来主张支配地位。

这并不一定意味着“父母严格”会导致儿童行为问题。有时,因果关系可能会以其他方式起作用。孩子会出现行为问题,父母会采取更严格的方法来应对。

但是,越来越多的证据表明,加大惩罚力度并不能帮助反社会儿童取得更好的结果。就像我在其他地方提到的那样,积极策略具有更好的业绩记录。

Garcia及其同事的研究表明,缺乏反社会倾向的孩子会因专横而严格的养育子女而受阻。对于这些孩子来说,这是“放纵”的养育方式,而不是严格的“权威”的养育方式,与情感失调的最低风险有关(Garcia等人,2018)。


更多信息

有关采用非惩罚性方法进行管教的好处的更多信息,请参阅我关于积极养育子女和应对儿童的攻击行为的文章。

有关允许的育儿​​风格的更多信息,请参阅以下育儿科学文章:

有关其他育儿方式的更多信息,请参阅我的循证概述,《育儿方式:科学思维指南》以及有关权威育儿和威权育儿的文章。



参考:允许的养育方式

Baumrind D.1966。权威性父母控制对儿童行为的影响。儿童发展37(4:887-907。

鲍姆林德
 D. 1991.父母教养方式对青少年能力和能力的影响
物质使用。早期青春期杂志11(1):56-95。

Calafat A,GarcíaF,Juan M,BecoñaE,Fernández-HermidaJR。 2014。
哪种育儿方式更能预防青春期物质
采用?欧洲范围内的证据。毒品酒精依赖。
138:185-92。

亲爱的N
 和Steinberg L.1993。作为背景的育儿方式:综合
模型。心理通报113(3):487-496。

GarcíaF和Gracia E.2009。 总是权威的最佳育儿风格吗?来自西班牙家庭的证据。 青春期。 44(173):101-31。

Garcia F和Gracia E.
2014.南方的放纵父母教养方式和发展成果
欧洲和拉丁美洲国家。跨文化育儿的章节:育儿,
非西方文化中的母性和父性。由Helaine Selin提供。 ISBN 978-94-007-7502-2,第419-434页

Garcia F,Serra E,Garcia OF,Martinez I,Cruise E.2019年
当前数字社会的新兴阶段?最佳育儿
西班牙,美国,德国和巴西的样式。诠释J
环境保护公共卫生。 16(13)。 pii:E2333

Garcia OF和Serra E. 2019年。通过抚养西班牙儿童
反社会倾向:我们知道最佳的养育方式是什么吗?
国际环境卫生学杂志。 16(7)。 pii:E1089。

Lamborn SD,Mants
 NS,Steinberg L和Dornbusch SM。 1991年。
青少年从权威,专制,
放纵而忽视的家庭。儿童发育62:1049-1065。

麦可比
 EE和Martin JA。 1983年。在家庭背景下的社会化:
亲子互动。在P.H. Mussen(ed)和E.M. Hetherington
(第一版),儿童心理学手册:第一卷。 4.社会化
个性和社会发展(第4版,第1-101页)。纽约:
威利。

MartínezI,GarcíaJF,Yubero S.,2007年。巴西的父母教养方式和青少年的自尊心。 Psychol Rep.100(3分1):731-45。

Miller JM,Dilorio C,Dudley W.2002。育儿风格和
青少年对冲突的反应:有关系吗?阿多尔斯克
卫生31(6):463-468。

Osorio A和González-CámaraM.2016。测试西班牙青少年对放纵型育儿方式的所谓优势。假肢28(4):414-420。

Piotrowski JT,马萨诸塞州Lapierre,Linebarger DL。 2013。调查早期儿童自我调节的相关性
 美国英语家庭代表性样本。 J儿童家庭马。 22(3):423-436。

Robinson CC,Hart CH,Mandleco BL和
奥尔森SF。 1996年。心理计量学支持一种新的权威方法,
 专制和宽容的养育方式:跨文化
连接。研讨会上发表的论文:父母的新措施
在不同文化背景下发展的养育孩子的习惯
国际行为发展研究双年度学会
会议,1996年8月12日至16日,加拿大魁北克市。

Rohner RP和Khaleque A.2005。父母控制量表
(PCS):测试手册。在RP Rohner和A Khaleque(编辑)的研究手册中
父母的接纳与拒绝第四版(第107-135页)。斯托尔斯,CT:
罗纳研究出版物。

斯美塔那JG。
2008年。“现在10点:您知道孩子在哪里吗?”:近期
在了解父母监护和青少年披露方面的进步。
 儿童发展观点,第2卷第1期,第19-25页。

这篇关于宽容育儿风格的文章基于2019年7月之前发布的研究。

母亲和女儿的标题图片(微笑,闭着眼睛),作者: KJ Roelke / flickr

母亲和十几岁的女儿拥抱的形象 联合国儿童基金会/ Flickr

内容上次修改时间7/2019

更多亲子科学育儿的内容

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *