Categories
亲子游戏 科学育儿

婴儿期望公平,更喜欢行为公正的人

©2020 亲子教育 Dewar博士,亲子游戏


婴儿期望成年人平等分享资源。他们喜欢行为公正的人。但是婴儿
也正在学习自私和偏爱。我们可以成为孩子的榜样吗
值得?

每个人都应该得到公平的分享。

这是组织的原则
猎人-采集者协会,以及世界范围内熟悉的概念。

即使在
促进等级制度的文化,人们往往对毛
不等式。

在实验性游戏中,世界各地的人都对试图以偏斜,歧视性的方式分配奖品的玩家处以罚款(Ensminger和Henrich 2014; Henrich等2006)。

但是什么时候开始?我们在人生的早期开始注意到不平等?期望公平吗?要关心资源分配的方式吗?

您可能会猜测这是在学龄前发生的。在3到5岁之间的这段时间里,孩子们非常活跃,健谈并愿意为自己的利益而战。

这些孩子有很多机会来见证他们所关心的资源的分配,例如零食和玩具。他们具有进行谈判的语言能力。所以也许这是孩子们开始学习商品公平分配的时候。

听起来似乎合理,但这是错误的。

事实证明, 婴儿 相当了解公平。

他们似乎期望成年人将平均分配资源。

他们似乎预料到 联合国公平会引起我们的谴责。

并且-在给定选择的情况下-婴儿表现出偏爱头脑清晰的个体。他们会选择性地与他们见过的公平对待他人的成年人接触。

我们怎么知道?哪些因素影响我们的孩子?我们如何做才能培养一种公平感?这是详细信息。

实验研究:婴儿期望成年人以公平,平等的方式分配资源

第一个证据来自对居住在美国的较大婴儿的实验。

马可·施密特(Marco Schmidt)和杰西卡·索默维尔(Jessica Sommerville)向37个婴儿(年龄15个月)展示了几部迷你电影-视频片段描绘了一对坐在餐桌旁的妇女。

每个视频剪辑都是以相同的方式开始的。

  1. 食客们在等。
  2. 第三个人(我们称她为“发行人”)随餐到达。
  3. 食客们会注意食物并发表热情的评论。 “好吃!”

但是接下来发生的事情因一个片段而异。

  • 在一些视频片段中,发行人向每个晚餐提供了相同量的食物(例如,每个女人都收到了两个全麦饼干)。
  • 在其他视频片段中,发行人将食物分开 不平等地 (例如,一名妇女收到了一个全麦饼干,而另一名妇女则收到了
    三)。
实验条件-食物分配的均等和不平等-Schmidt和Sommerville版权所有2011

所以。两个不同的结局-一个公平,一个不公平。婴儿对此感觉如何?

研究人员无法采访婴儿以找出答案。这些婴儿尚未掌握必要的语言能力。

但是,还有另一种方法可以洞悉婴儿的思想。

长期以来,科学家已经确定,婴儿往往会花更长的时间看那些令他们惊讶的事件。因此,如果您测量看时间并进行比较,就可以对婴儿的期望有所了解。

凝视一眼表明某事违反了婴儿的期望。

格雷厄姆饼干渐晕怎么办?

婴儿的举动似乎使他们对食物分配不均感到惊讶。他们盯着不公平的结果更长的时间。

婴儿的惊喜并没有集中在食物上 本身。 重要的是人的因素。

我们之所以知道这一点,是因为研究人员运行了带有视频剪辑的控制条件 没有 人类演员。一些视频片段显示一张桌子上的食物量相等。其他人则显示食物分配不均:


当显示这些视频片段时,婴儿们花费了相同的时间看-不管
结果(Schmidt and Sommerville 2011)。

所以婴儿的期望集中在 人。 不知何故,到15个月大时,这些婴儿已经学会了公平的文化规范。 人们分发食物时,应该给每个接收者均等的部分。

随后的研究复制了这种效果,并记录了对公平的期望,甚至 更年轻 婴儿 (Sommerville和Enright 2018)。

例如,意大利的一家实验室报告了对10个月大婴儿的公平性的期望(Meristo等人,2015年)。

另一个研究小组-在美国-发现了对9个月大和4个月大婴儿的公平期望的证据(Buyukozer Dawkins等人2019)。

那么,如果我们假设婴儿(在他们的第一年开始之初)对公平分享有所了解的话,那么我们似乎处于坚实的基础。

但这是否告诉我们婴儿认为公平是 好?

婴儿是平等主义者吗?他们真的吗 赞同 平等
资源分配?

很难说。也许婴儿没有任何道德直觉或
关于它的偏好。他们只是对正常情况有所了解。他们已经
了解到人们通常会以公平的方式分配事物。

但是有有趣的证据相反。

研究:婴儿的行为似乎是平等分享是“好人”的显着特征

Surian及其同事(2018)通过向日本一组14个月大的婴儿展示动画视频片段来测试了这个想法。

研究人员首先向婴儿介绍了两个卡通人物:

  • 一个字符是 亲社会的。 婴儿看着这个角色为试图爬上山的人提供了帮助。
  • 另一个角色是 拮抗的。 它积极挫败了徒步旅行者的努力。

然后,婴儿们观看了一组新的视频剪辑。每个剪辑都包含一个以前遇到的角色,但现在这些角色扮演着 发行人 -将红色浆果分配给一对可能的接收者。

与真人表演“全麦饼干”实验一样,事件从一个视频片段到另一个视频片段都不同。

  • 在一些片段中,婴儿目睹了发行人的行为。每个收件人都收到了浆果。
  • 在其他片段中,婴儿看到发行人的行为不公平。一个人收到了两个浆果。对方一无所获。
分发浆果:相等与不相等的测试事件(©Surian等人2018)

研究人员再一次测试了公平和不公平分配情景对婴儿 找时间。 结果?

婴儿对公平性仍然抱有期望,但他们似乎会根据角色的先前行为来改变自己的期望。

当婴儿看到 以前有帮助 字符 存在 不公平 他们表现得很惊讶。他们凝视更长的时间。

当观察到先前的对抗性行为相当正常时,婴儿也表现出惊讶。

结果表明,婴儿的表现超出了公平。他们期望从 具体类型 个人-有帮助或友善的人。 公平是“好人”的显着特征。

这种解释得到了另一项研究的支持-一项测试婴儿对称赞和谴责的期望。

研究:婴儿期望我们会谴责以下行为: 联合国公平

研究人员从复制施密特和索默维尔使用的“全麦饼干”程序开始:他们为15个月大的婴儿提供了一个示威者的录像带,向两个妇女分发食物(Deschamps等,2016)。

但是这次,研究人员又增加了新的一步。在每个视频剪辑结束后,所呈现的婴儿会立即获得一个特写镜头。 发行人的脸。

脸没有动也不说话。发行人仍然保持安静。当婴儿看着这张脸的时候,有声音在旁。一个陌生人的声音-充满情感-正在对分销商发表评论。

评论的性质各不相同。

  • 剪辑后,声音热情洋溢 称赞 发行人。婴儿听到声音说:“她是一个好女孩。她做得很好!”
  • 其他片段之后,声音 告诫 发行人说:“她是一个坏女孩。她做得很糟糕!”

婴儿的反应如何?这取决于他们在前面的视频剪辑中看到的内容。

例如,如果他们刚刚看到分发服务器正在分配资源 不公平地,婴儿似乎期望被拒绝。 他们 没有 声音很长的时候看起来 告诫 发行人。

但是如果声音 称赞 不公平的发行人,婴儿们凝视着。

婴儿还表现出一种有趣的发展模式:期望公平的人更有可能进行慷慨的分享行为。

作为证据,让我们回到施密特和索默维尔的原始实验。

我们看到,当经销商的行为不公平时,婴儿的行为令人惊讶。但这是婴儿的结果 一般。

并非每个婴儿都遵循这一趋势。一些婴儿 没有 对食物分配不均感到惊讶。

因此,施密特和索默维尔都纳闷。婴儿的个人期望有什么影响吗 他或她对待他人的方式如何?对公平的期望是否与个人的慷慨行为联系在一起?

为了找出答案,研究人员进行了跟踪测试。像这样

  1. 每个婴儿都坐在他或她母亲的腿上。给婴儿提供了两个玩具。
  2. 研究人员记录了婴儿的最爱,然后要求婴儿抱着 玩具(每只手一个)。
  3. 接下来,一个陌生人到达并要求一个玩具。 (“我可以要一个吗?”)

三个结果是可能的。

  • 婴儿可以把陌生人递给 首选 玩具。
  • 婴儿可以把陌生人递给 非首选 玩具。
  • 否则婴儿可能完全无法回应。
婴儿与陌生人共享首选玩具的实验图片-Schmidt and Sommerville 2011

发生了什么?

大多数婴儿交出了一个玩具,但所显示的慷慨程度却有一个有趣的差异。

在共享的婴儿中,在先前的实验中期望公平的婴儿是 很可能分享他们的 首选 玩具。

相比之下, 没有 期望公平不那么无私。绝大多数(13个中的12个)移交了 非首选 玩具。

正如作者所说,这表明共享和公平期望在发展上是相关的。注意到公平-将其视为正常现象-与婴儿分享高价值物品的意愿有关。

最后,有证据表明,婴儿积极地喜欢以公平,公正的方式分配资源的个人。


公平分配食物与不公平分配食物(©Lucca et al 2018)

在一项针对13个月和17个月大婴儿的实验中,凯尔西
Lucca及其同事(2018)重复了格雷厄姆饼干程序。

婴儿再次观看了坐在舞台上的人类演员的视频片段
餐桌。再一次,结局各不相同。

  • 一个剪辑中有一个女人给两个食客等量的饼干吃。
  • 另一个剪辑显示 不同 女人分配严重不平等的部分。

每个婴儿都观看了两个剪辑,随后,婴儿获得了一个机会。


 婴儿当时在一个有两个大显示器的房间里。如您所见
照片中,每个监视器都具有一个不同的分发服务器,每个分发服务器似乎都在注视着观众……并提供了一个玩具。


每个监视器的正下方是一种传送设备-黄色的管子倒入一个容器中。

研究人员设计了这种装置,以产生一种幻觉,即屏幕上的妇女可以将玩具通过管子送入下面的容器中。这就是每个女人看起来要做的。

婴儿看着这些动作同时发生。然后他们得到了选择。他们可以接近其中一名妇女并取回玩具。

但是他们会接近哪个女人?公平的发行人?还是不公平的发行人?

婴儿用脚投票,大多数人表现出相同的偏好。约有80%(30名中的24名)去参加表演的女人 相当。

婴儿如何发展这些观念?日常互动-包括与兄弟姐妹的互动-都起着作用。

我们在这些实验中观察到的行为似乎是自发的。婴儿不是故意的
受过训练,期望得到相等的份额没有人指示他们期望“好人”的公正。没有人教他们喜欢人
遵循平等主义原则的人

而且,正如我在
简介,狩猎采集者-最生活方式的民族
与我们祖先的人非常相近-都是平等主义者。

狩猎采集者不容忍那些试图“超越自我”的人
这样的人被嘲笑,制裁和排斥。

因此,有理由认为,平等主义思想是人类剧本的基础。人性的一个方面。

但这并不意味着 发生。

一个
 关于“人性”的关键点在于 学习。 如果我们倾向于
沿着某些方向发展,通常不是因为我们“硬连线”
无论环境如何,结果都是一样的。我们的
经验塑造了我们。

态度无疑是正确的
 以及对平等主义和公平的偏爱。证据
表明婴儿的经历很重要。

例如,如果
公平是我们学习的东西,那么我们应该看到与
学习机会:婴儿应培养对公平的期望 较早 如果他们接触到更多人分散资源的例子。

这一预测与Talee Ziv和Jessica Sommerville的研究一致。


 研究人员追踪了19个月的150个婴儿,发现
公平期望的发展与现状无关
 孩子的运动技能或语言能力。

相反,一个关键的预测指标是 有兄弟姐妹 (Ziv and Sommerville 2016)。当有家人在家时,孩子们在生活的早期就对公平产生了期望。

让我们面对另一个
现实。婴儿并不总是认为我们会平均分配资源。在
 在此过程中的某些时候,他们了解了腐败的权力掠夺和偏爱。

在动画“好人,坏人实验”中我们看到了暗示。婴儿没想到敌对角色会公平地分配资源。

但是在那个实验中,婴儿对潜在的接收者一无所知。他们没有理由预测 哪一个 不公平的发行商会青睐的个人。

如果我们提供此信息怎么办?婴儿是否期望某些类型的人获得的收益超过其应得的份额?权威人士会支持侵略者或精英吗?

这些正是Elizabeth Enright及其同事(2017)的发现。

研究人员使用两个木偶进行了实验,他们首先确认17个月大的婴儿对木偶的反应就像对人类一样:

当一个人向这些木偶分配不相等的部分时,婴儿的举止感到惊讶。

但是,那时婴儿没有关于这两个木偶角色的任何背景信息。

因此,研究人员进行了另一项实验,其中包括一个序言。

婴儿看着木偶彼此互动,并注意到木偶更强壮,更有领导力,更有统治力。

例如,当两个木偶竞争坐在花式椅子上时,一个人显然是赢家。他走了。

看到这场权力斗争后,婴儿被随机分配去观看 分配 场景。

  • 一些人看到人类实验者向木偶分发了相等的部分。
  • 其他人则目睹了实验者给出了不相等的部分。

结果呢?

当发行人给占主导地位的木偶更多的时候,婴儿们大步向前。

公平的结果-公平分配的奖品-使婴儿进行了双赢(Enright et al 2017)。

那么实际的收获是什么?

我们还有另一个理由将婴儿视为思想,感觉,具有社会感知力的生物。

婴儿所做的不只是学习爬行,走路和说话。

从小就开始 观看 我们。注意并弄清楚事情,不仅是当我们直接与他们进行对话时。

与直接参与对于婴儿的成长同样重要,但这只是难题的一部分。

婴儿还关注他人的社交互动并从中学习。

它们吸收有关第三方关系的信息。

他们了解社会规范,权力发挥和道德。

因此,如果您听说过以“小心理学家”(了解他人的思想和感受)和“小物理学家”(了解物体的引力和物理性质)为特征的婴儿,那么这是该列表的另一个职位:我们的婴儿也是“小人类学家”。

他们不仅在学习我们的口才和理想。他们正在研究我们的实际行为,疣和所有其他行为。即使我们愿意,我们也无法阻止他们。他们从我们的例子中学到了东西。

因此,让我们努力向他们展示我们最好的。

更多阅读

我们可以教同情和同情吗?我们可以帮助我们的孩子发展更好的社交技能吗?请参阅我的循证教育技巧,以及这些育儿科学的社交技能活动。

有关婴儿发育中的思维的更多有趣信息,请查看以下育儿科学文章:

参考文献:婴儿期望公平

刻录MP和JA Sommerville。 2014年。“我选你”:公平和种族对婴儿选择社会伙伴的影响。前心理医生。 2014年2月12日; 5:93。

Buyukozer Dawkins M,Sloane S,Baillargeon R.,2019年。
生命的第一年中的婴儿期望资源分配相等吗?面前
Psychol。 10:116。

DesChamps TD,Eason AE,JA Sommerville。 2015年。婴儿将赞美和劝告与公平和不公平的个人联系起来。婴儿期21(4):478-504。

Enright EA,Gweon H和Sommerville JA。 2017年。胜利者去
宠儿:婴儿期望资源与主导结构保持一致。认识。
164:8-21。

Ensminger J和Henrich J(eds)。 2014。尝试社会规范:跨文化视角的公平与惩罚。罗素贤者基金会。

Hamlin JK和Wynn K.2011。年幼的婴儿更喜欢亲社会而非反社会他人。 Cogn开发人员26(1):30-39。

Henrich J,McElreath R,Barr A,Ensminger J,Barrett C,
Bolyanatz A,Cardenas JC,Gurven M,Gwako E,Henrich N,Lesorogol C,Marlowe F,
Tracer D,Ziker J.,2006年。整个人类社会的代价高昂的惩罚。科学。 312(5781):1767-70。

卢卡(Lucca K),波斯皮西尔(Pospisil J)和JA Sommerville JA。 2018.公平
告知婴儿时期的社会决策。 PLoS一。 13(2):e0192848。

Meristo M,Strid K和Surian L.,2016年。前言婴儿对结果的编码能力
分配动作。婴儿期21(3):353-372。

Schmidt MF和Sommerville JA。 2011。 15个月大婴儿的公平期望和无私分享。 PLoS一。 6(10):e23223。

Sommerville JA和Enright EA。 2018.婴儿的起源
公平问题以及与亲社会行为的联系。 Curr Opin Psychol。 20:117-121

Surian L,Ueno M,Itakura S,Meristo M.2018年。做婴儿
是道德特质?十四个月的人们对公平的期望是
受特工的反社会行为影响。前心理医生。 9:1649。

Xu J,Saether L,Sommerville JA。 2016.经验
促进了7.5个月大婴儿之间共享行为的出现。开发人员
Psychol。 52(11):1732-1743

Ziv T和Sommerville JA。 2017。发展差异
6至15个月大的婴儿的公平期望。子开发人员
88(6):1930-1951。

图片来源“婴儿期望公平”

santypan / istock互动的两个婴儿的形象

归功于施密特(Schmidt)和索默维尔(Sommerville)的图像在创用CC许可下显示。
这些图像来自《科学》杂志(Schmidt and Sommerville 2011)中引用的论文。
上面的参考部分。

相同的创作共用许可适用于归功于Surian等人(2018)和Lucca等人(2018)的图像。

Uzefovsky及其同事发布的视频(创意共用许可)的屏幕截图中,复制了试图爬上棕色小山的矩形图像。我已经修改了图像(带有箭头,心形和文本)以传达动作。

“婴儿期望公平”的内容上次修改时间5/22/20




更多亲子科学育儿的内容

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *